Крипто-хаос: SEC відмовляється відповідати на запити

SEC відповіла різкою відмовою на запити Coinbase. У світі криптовалют немає поспіху з прийняттям чітких правил.
SEC нарешті відповіла на запит Coinbase про надання інформації щодо поточного стану регулювання у світі біткоїна та криптовалют. Цю відповідь було отримано після того, як судова ухвала зобов'язала агенцію, відповідальну за регулювання ринків у США, відповісти на запити криптовалютної біржі в 10-денний термін.
Однак відповідь, надану SEC, багато хто, включно з Coinbase і різними незалежними коментаторами, визнав розпливчастою і такою, що не вказує чіткого напряму майбутнього регулювання криптовалютної індустрії.
Надії тих, хто сподівався якщо не на реальні керівні принципи, то хоча б на напрямок на найближчі місяці та роки у відносинах між агентством, очолюваним Гері Генслером, і основними гравцями криптовалютного світу в США, були обмануті.

SEC відповідає розпливчасто: "Поспішати нікуди"

Необхідно відступити на кілька місяців назад, якраз до того часу, коли Coinbase подала запит на інформацію. Криптовалютна біржа вдалася до інструменту, характерного для системи загального права, щоб отримати відповідь від федеральних агентств і державних органів загалом.
Запит стосувався намірів SEC регулювати сектор чи ні. Однак відповіді, яку було отримано вчора, не було: SEC оскаржила правомірність запиту біржі.

Запит оскаржено

SEC оскаржила запит про роз'яснення через мандамус на тій підставі, що у Coinbase не буде права на компенсацію, що є основою її доступності. Крім того, знову ж таки, на думку SEC, не було б максимального терміну, протягом якого агентство повинно було б відповісти, і тому зобов'язання, накладене судом, було б оскаржене згідно з чинним законодавством.

Відсутність правил оскаржується

Також щодо відсутності правил, оскаржуваної Coinbase, SEC висунула кілька аргументів у своїй відповіді, починаючи з невиправданої дії з регулювання за допомогою примусового виконання - формулювання, все ще властивого американському праву, яке вказує на ті випадки, коли агентства діють не за допомогою регулювання, а за допомогою судових позовів проти операторів галузі, створюючи таким чином прецеденти, яким згодом слід відповідати.