US ट्रेजरी के पहाड़ टेदर और सर्कल को लिक्विडिटी क्रैश से क्यों नहीं बचा पाएंगे?

US ट्रेजरी बिल के रूप में बड़े स्टेबलकॉइन जारी करने वालों के बढ़ते रिज़र्व सिर्फ़ पूरी सुरक्षा का भ्रम पैदा करते हैं। फाइनेंशियल एनालिस्ट चेतावनी देते हैं कि अगर इन्वेस्टर घबराकर चले जाते हैं, तो पारंपरिक बचाव के तरीके फेल हो सकते हैं। लिक्विडिटी का संकट मार्केट को उससे भी तेज़ी से पंगु बना सकता है, जितनी तेज़ी से कंपनियाँ अपने अरबों डॉलर को असली कैश में बदल पाती हैं।

100% सुरक्षा का भ्रम

Tether (USDT जारी करने वाला) और Circle (USDC जारी करने वाला) ने अपने रिज़र्व दिखाकर यूज़र का भरोसा बनाने में सालों लगाए हैं। आज, इन रिज़र्व का एक बड़ा हिस्सा शॉर्ट-टर्म US ट्रेजरी बिल (T-बिल) में रखा जाता है। इस कदम को स्थिरता की गारंटी के तौर पर बताया जाता है: एसेट्स को कैश की तरह माना जाता है और इससे अच्छा रिटर्न मिलता है।

हालांकि, एक्सपर्ट इस स्कीम में एक बड़ी कमज़ोरी की ओर इशारा करते हैं। रिज़र्व तभी अच्छे होते हैं जब उन्हें तुरंत खर्च किया जा सके। एक स्थिर मार्केट में, बिल बेचना या उनके मैच्योर होने का इंतज़ार करना आसान होता है। लेकिन क्रिप्टोकरेंसी इंडस्ट्री बहुत ज़्यादा उतार-चढ़ाव के नियमों के तहत काम करती है, जहाँ हालात मिनटों में बदल सकते हैं।

अचानक लिक्विडिटी संकट के मैकेनिक्स

स्टेबलकॉइन्स के लिए मुख्य खतरा तथाकथित "बैंक रन" है। अगर मार्केट में बड़े पैमाने पर पैनिक फैल जाता है, तो लाखों यूज़र्स एक साथ USDT और USDC को असली डॉलर में बदलने की मांग करेंगे। इस समय, जारी करने वालों को इन रुकावटों का सामना करना पड़ेगा:

1. पारंपरिक बैंकिंग सिस्टम का टाइम लैग। क्रिप्टोकरेंसी 24/7 ट्रेड होती है। सरकारी बॉन्ड की बिक्री और इंटरबैंक ट्रांसफर US फेडरल रिजर्व के बिज़नेस घंटों से जुड़े होते हैं।

2. मार्केट स्लिपेज की समस्या। कुछ ही घंटों में अरबों डॉलर के सरकारी बॉन्ड को तुरंत बेचने की कोशिश से उनकी कीमत ज़रूर गिर जाएगी। जारी करने वालों को भारी नुकसान होगा, जिससे उनकी सॉल्वेंसी और कम हो जाएगी।

3. कस्टोडियन बैंकों पर निर्भरता। पैसा Tether या Circle के ऑफिस में नहीं पड़ा है। यह थर्ड-पार्टी फाइनेंशियल इंस्टीट्यूशन के अकाउंट में लॉक है, जो खुद चेन में कमजोर कड़ी बन सकते हैं।

सिलिकॉन वैली बैंक के उदाहरण ने हमें कुछ नहीं सिखाया

फाइनेंशियल मार्केट का इतिहास साइक्लिकल होता है। सिलिकॉन वैली बैंक (SVB) के गिरने से यह साफ पता चला कि जब किसी बैंक को डिपॉजिटर को पेमेंट करने के लिए तुरंत कैश की जरूरत होती है, तो हाई-क्वालिटी और भरोसेमंद बॉन्ड कैसे बेकार हो सकते हैं। Circle पहले ही SVB में कुछ समय के लिए फंसे अरबों डॉलर खो चुका था, जिससे USDC का डॉलर के मुकाबले शॉर्ट-टर्म डिपेगिंग हो गया था। इस सिनेरियो का गहरे सिस्टमिक लेवल पर दोहराना बस कुछ ही समय की बात है।

एडिटर की राय

इन्वेस्टर को स्टेबलकॉइन को फिएट डॉलर के पूरी तरह से बराबर मानने की खतरनाक आदत को छोड़ने की जरूरत है। Tether और Circle असल में अनरेगुलेटेड शैडो बैंक बन गए हैं। वे यूज़र्स का पैसा लेते हैं, उससे फ़ायदेमंद सरकारी सिक्योरिटीज़ खरीदते हैं, और सारी इंटरेस्ट इनकम अपनी जेब में डाल लेते हैं, जिससे क्लाइंट्स के पास सिर्फ़ डिजिटल रसीदें बचती हैं।

ट्रेज़री बिल जारी करने वाले (US सरकार) के डिफ़ॉल्ट के ख़िलाफ़ सिक्योरिटी देते हैं, लेकिन वे क्रिप्टो इंडस्ट्री के अंदर सिस्टमिक लिक्विडिटी संकट से बचाने में फिजिकली असमर्थ हैं। जब तक स्टेबलकॉइन निकालने का आर्किटेक्चर धीमे और ब्यूरोक्रेटिक US बैंकिंग सिस्टम से कसकर जुड़ा रहेगा, पेमेंट के अचानक फ़्रीज़ होने या डेपेग (पैरिटी का नुकसान) का रिस्क बहुत ज़्यादा बना रहेगा। समझदारी से एसेट डाइवर्सिफ़िकेशन और सारा कैपिटल एक ही “डिजिटल डॉलर” में रखने से बचना ही किसी संभावित तूफ़ान से खुद को बचाने का एकमात्र तरीका है। इसलिए, राव कैश की एडिटोरियल टीम का मानना ​​है कि एसेट सिक्योरिटी के लिए, सिर्फ़ एक करेंसी के बजाय कई अलग-अलग करेंसी में फंड रखना बेहतर है। इससे आप सुरक्षित रहेंगे और भविष्य में नुकसान का खतरा कम होगा।